纵观全球20余年的开源司法案例，涉及GPL-2.0的案件以近半数占比高居首位。 可以说，深入理解GPL-2.0是探索开源中心地带的必经之路。 McHardy自行维权系列案件充分体现了德国对权利人友好的法域特殊性，德国法院对开源软件社区贡献者发送警告函维权的恰当边界和申请禁令主体资格的意见对于拟出海德国的开源使用方/厂商来说具有警示意义，对于开源软件在我国的司法保护时确定开源软件参与者的权利范围上也具有参考价值。此外，该系列案也启发开源软件社区管理组织，应鼓励确立以公开为原则、激励合规为导向的社区投诉和维权规则。

LGPL-2.1以其重要性及复杂性广受业界关注，并在库、框架等软件上广泛应用（如：glibc，FFmpeg）。 本次，本项目通过公开投稿、多方检视的方式推出LGPL-2.1许可证的中译本并解读合规要点。

心寄源、法同行，携手开启开源法律人才交流的新纪元！ With Heart on Open-source, and Legal Compliance in Mind, Together, We Usher in a New Era of Communications among Legal Professionals in the Open-source Field!

开放原子开放硬件许可证起草背景、参编方、特点、应用。

开放原子模型许可证起草背景、主要参编方、特点、应用情况。

开放原子模型许可证第1版由开放原子开源基金会秉承共建、共治、共享的开源理念与价值观，组织产业及专业多方共同研制。该许可证以参数和权重为主要授权对象进行针对性设计，同时对术语含义不明确、术语使用与模型场景不匹配、在MaaS场景中的适用条件、缺乏双语文本等问题进行了细致的调整和改进。

值此“12·16”首版知识共享协议诞生22年之际，“源译识”项目于近期集中组织翻译了4份CC协议相关的司法判决（由冯欢、郭雪雯、郭皓、曹云菲、舒静怡贡献），并按照CC BY-NC-ND 4.0对4份中译文进行许可和知识共享。借此机会，我们也特别感谢中国人民大学法学院知识共享项目组在CC协议2.5版、3.0版、4.0版等上所进行的本地化工作，亦希望各个使用方在音视频、图片、文档、代码等开放使用场景时，能够合规遵守所选择的CC协议条款。

违反GPL到底可以提起违约之诉，还是侵权之诉？违反GPL可能构成哪些违法行为？如何判赔？直至2024年2月，法国Lasso案历经一审、二审、再审及重审12年诉讼历程，判定：开源软件权利人有权提起侵权之诉！对于违反GPL的公开义务、声明义务等侵犯著作权并构成寄生性竞争的行为：就对权利人所造成的负面经济后果判处赔偿50万欧，对所造成的精神损失判处赔偿15万欧，并责令被告赔偿侵权所获（不当）利润15万欧，以及赔偿6万欧诉讼费；对被告构成的寄生性竞争行为判处赔偿15万欧。

A软件的作者变更了，新作者/权利人决定以GPLv3分发。那么，原作者基于A软件衍生开发后，能否删掉A软件中已有的权利人版权声明？意大利法院说：不行！请停止使用侵权软件，或删除重合部分！诚邀开源开发者和软件厂商围观本案。

该案系最高人民法院发布的2021年中国法院十大知识产权案件，该案判决认定，GPLv3协议具有合同性质，是授权方和用户订立的格式化著作权协议，属于我国合同法调整的范围。此外，该案还涉及开源软件的著作权归属及权利行使、GPLv3协议“传染性”范围判定、在GPLv3协议中增加限制商业使用条款的效力，以及违反开源软件协议法律后果的多个核心开源法律问题。