其他国家开源相关司法案例

2024-09-23 10:27:45 发布21 浏览 · 0 点赞 · 0 收藏

此处汇集了6个其他国家开源相关的司法案例。

Here are 6 open source related cases decided by courts in other countries.

其他国家 Other Countries

【意大利 Italy】TRIBUNALE DI VENEZIA SEZIONE SPECIALIZZATA INMATERIA DI IMPRESA, Repert. n. 5937/2021 del 13/12/2021 请见判决书意语原文

GPLv3 临时禁令声明义务版权侵权

GPLv3 preliminary injunction notice obligation copyright infringement

DCE软件（Dynamic Content for Elementor）以其制造商Ovation公司的名义基于GPLv3发布。Elementor for E-addons产品（E-addons）由Nerds Farm公司发布。2021年9月13日，Ovation公司向意大利威尼斯法院发起临时禁令申请（“本案”），主张E-addons是DCE的衍生作品，Nerds Farm“未注明修改、未声明原著作权人（即Ovation）”的行为违反GPLv3导致许可自动终止，继续使用构成侵权。Nerds Farm公司两名自然人股东则另行提起诉讼，主张其二人与Ovation公司法定代表人Cintolo之间存在事实合伙关系，且其二人对DCE持有66%的共同所有权。

2021年12月13日，法院认为，一旦软件创作者将著作权让与给其成立的公司，并指定该公司为新作者/权利人，那么，即使作为原作者，亦应遵守该公司选择的GPL规则。尽管法庭命令中并未完全展现禁令构成要件的论证过程，法院援引《著作权法》第156条和《民事诉讼法典》700条：“……任何人如有理由担心在以正常方式维护其权利所需的时间内，其权利将受到迫在眉睫且不可弥补的损害的威胁，则可向法院申请临时措施" 成功下达禁令：除非删除DCE1.9.5.2版本的重合代码，否则Nerds Farm及其两名股东应在禁令发布的7日内停止公开使用和发布E-addons，且应在其自己的网站和社交平台上宣布该决定，并支付罚金（如延迟履行）。此外，该法院认为2021年10月另行提起的事实合伙案对本禁令的程序并无影响。尽管直至2023年11月，该案的相关诉讼并未止息，但禁令救济持续有效。

更多信息请见：源译识 | 意大利Ovation案判决中译文, 案件评述；

For more details Please refer to ：Contransus | Chinese translation of Ovation Judgment, Comments on the case；

【俄罗斯 Russia】Almi Partner LLC v. Ministry for Digital Development, Communication and Mass Media of the Russian Federation 请见行政决定俄语原文（2019）;一审判决书俄语原文（2020）;一审判决书英译文;二审判决书俄语原文（2020）;二审判决书英译文

违反MPL

violation of MPL

本案的争议点是涉案软件“AlterOffice”是否应该从俄罗斯计算机软件和数据库统一注册表中移除，其中涉及到对Mozilla公共许可证(MPL)的审查与讨论。与MPL相关的讨论点在于涉案软件是否违反了MPL-2.0的第3.2条和第3.4条，以及是否自MPL-2.0许可的产品衍生而来。

【新西兰 New Zealand】Tc Horowhenua Trust. Catalyst IT Limited v. Progressive Technology Federal Systems Inc. DBA Liblime, Inc. DBA Liblime（2013）请见行政决定英文原文

商标商业性使用

trademark commercial use

本案中，新西兰知识产权局认为，由于开源软件是免费提供的，因此在开源软件上使用商标不构成商业意义上的商标使用。

【比利时 Belgium】Lichôdmapwa v. L’asbl Festival de Theatre de Spa, Le Tribunal de Première Instance de Nivelles (2010) 请见判决书法文原文

CC许可证版权侵权

CC license violation copyright infringement

本案为初审判决，原告乐队基于CC2.5许可证在网站上发布专辑，被告未经许可在其嘉年华活动的推广中使用了该专辑中的音乐。比利时法院首先确认CC协议在本案中有效力且适用，并判定被告未明示作品署名、用于商业用途、制作衍生作品等行为构成了对CC协议的违反。法院认为，并非由于已使用开源许可证授权而不会产生损失。

更多信息请见：源译识 | 比利时Lichôdmapwa案判决中译文

For more details Please refer to ：Contransus | Decision-trib-Nivelles-Lichodmapwa-Belge

【以色列 Israel】2006-2008 Jin v. IChessU 请见该案进展

GPL “传染”范围

GPL "viral" effect

本案中，被告被指控分发原告的GPL软件Jin并添加了视听库，原告主张该库受到GPL传染。该案在以色列法院提起诉讼，经上诉后于2008年和解。

【荷兰 Netherlands】2006 Curry v. Audax, Rechtbank Amsterdam, 2006-03-09, Case No. 334492 / KG 06-176 SR. (9 March 2006) 请见判决书荷语原文; 英译文